May 22nd, 2010

О проекте «Референдум 2.0»

19 мая 2010 г. на Хабрахабре (http://habrahabr.ru/info/about/) появилась интересная, но довольно спорная, на мой взгляд, статья «Референдум 2.0 или Вся власть народу!»:
http://habrahabr.ru/blogs/it-politics/93745/
(автор — spanasik http://spanasik.habrahabr.ru)

Автор, основываясь на ст.3 Конституции РФ, предлагает создать систему проведения референдумов для решения ключевых вопросов жизни в РФ. По его замыслу, основой такой системы должны стать интернет и сотовые телефоны.

Техническая часть проекта в статье расписана подробно, да и в обсуждении эта тема развернута достаточно (в т.ч. защита от подтасовок, стоимость средств голосования, доступность средств голосования и т.д.). Думаю, что проект технически осуществим.

Мне гораздо интереснее показалась не техническая сторона проекта, а его последствия. То есть предположим, что проект осуществлен. Как это все будет работать? Автор отвечает: «Каждый имеет право создать на сайте новую тему для референдума. Для того, чтобы вынести эту тему на всеобщий референдум, она должна получить необходимое количество голосов в поддержку, сколько там сейчас по закону — не менее, чем 2 млн в разных регионах, если речь об общероссийском референдуме. Как только тема получает поддержку людей, вопрос выносится на голосование».

Хорошо, тогда возникает вопрос (его в разных формах в обсуждении статьи задают автору многие) — приведут ли страну к процветанию решения, принимаемые большинством голосов ее граждан при описанном выше способе голосования? В обсуждении промелькнули термины «охлократия», «прямая (непосредственная) демократия», «представительная демократия». Есть еще такие понятия, как «электронная (сетевая) демократия» и «информационная теория демократии».

Чем глубже погружаешься в эту тему, тем больше появляется вопросов. Например, что делать, если решение такого референдума противоречит решению предыдущего референдума или одному из существующих законов? Мне кажется, что вышеописанный электронный референдум нельзя сразу вводить в действие повсеместно, так как это может порушить существующую систему (имеющую минусы, но работающую), а взамен предоставить нечто (возможно) не работающее в долгосрочной перспективе.